Hei

Et bilde av Betelgeuse som jeg tok her om dagen. Mulig det blir veldig lite, i så fall kan jeg prøve en gang til.

Jeg lurer på hvorfor det er fargeforskjeller på stjernen. Har ikke tatt bilder av stjerner noe særlig og har heller ikke utstyr for det egentlig.

Prøver en gang til: Jeg lurer i grunnen på om fargeforskjellene i stjernen er reelle, altså temperaturforskjeller eller om det bare ser sånn ut pga en eller annen begrensning i kamera eller utstyr.

Bildet er ikke manipulert på noen måte bortsett fra størrelsen.

Hei, Bjørn!

Det at stjerner har foskjellige farger, skyldes temperaturforskjell. Orange stjerner er kaldest mens de blåe er varmest. Betelgeuse er relativt kald sammenlignet med mange andre stjerner.

Velkommen til Stjerneporten!

Dessverre er det som Eirik sier kun bildestøy fra kamerasensoren og atmosfæren. Ser faktisk ut som et gresskar ja!

Jepp

Hadde mistanke om noe sånt noe jeg også antydet til å begynne med. Det som fikk meg til å lure var at jeg har tatt flere bilder av Betelgeuse til ulike tide rog gjerne med flere dagers mellomrom. Mønsteret av mørke og lyse partier er alltid ganske likt.

Det samme skjer når jeg forsøker å tas bilder av en god del andre lyssterke stjerner. Bildene får veldig mørke og veldig lyse partier. Det fungerer imidlertid ikke på hvite eller gule stjerner som f.eks sirius eller litt lyssvakere stjerner som polaris.

Jeg har bare et vanlig kamera (Nikon D 80) med en 70 mm linse. Jeg lurer på hva som hadde skjedd hvis jeg hadde forsøkt noe tilsvarende med veldig mye bedre utstyr og likevel brukt korte lukkertider (Betelgeusebildet er 2 sek f4.5). Jeg har sett mange bilder av stjernehimmelen hvor det er brukt lange lukkertider, men ikke så mange som har forsøkt kortere lukkertider. Har lurt litt på hvorfor, for fargene blir ofte fine med korte eksponeringstider.

Sånn ser Vega ut med relativt kort lukkertid. Fargene er ikke manipulert.

Som sagt er du ute av fokus og "mønstrene" du ser er kun bevegelsen fra atmosfæren 

Eirik skrev:

"fargeforskjellene du ser på bildet er nok ikke grunnet temperaturforskjeller på stjernen, men heller at bildet ikke er helt i fokus og optikken spiller deg derfor et puss. I motsatt fall ville bildet ditt vært en sensasjon siden Betelgeuse var den første stjernen utenom Solen man klarte å fotografere skiven til, og som ditt bilde også ville indikert, besto av lysere og mørkere områder forårsaket av varmere flekker i fotosfæren. Men dette bildet ble tatt med Hubble-teleskopet i 1995 i ultrafiolett lys. Senere bilder har avslørt andre detajler som store gasskyer rundt stjernen, men disse er igjen tatt med store profesjonelle teleskop. "

Takk for et konstruktivt svar! Bildet er faktisk helt skarpt, dvs så skarpt som mulig med det utstyret jeg brukte. Et mindre skarpt bilde ville gitt mindre forskjeller mellom fargene, ikke mer. Derimot kan det tenkes at det ligger begrensninger i optikken eller i kamerahuset.

Om atmosfæriske forhold spiller inn vet jeg ikke, men det kan jeg finne ut ved å ta flere bilder av samme motiv med litt tid mellom. Dersom atmosfæriske forhold spiller inn vil bildene se forskjellige ut. Evt kan jeg forsøke å ta flere bilder fra ulike steder med samme innstillinger på kamera.

Det er dessverre ikke mulig å ta så detaljerte bilder med en 70mm linse. Oppløsningen til linsen er gitt ved Dawes limit (det finnes også andre varianter, men disse varierer ikke mye) som sier at et teleskops oppløsningsevne beregnes som:

R = 11,6 / D der

R= radius i arc second og D = teleskopets diameter i cm.

Linsen din har derfor en oppløsningsevne på 11,6 / 7 = 1,66 arc seconds.

Men Betelgeuse er under 0,06 arc second i diameter. Derfor er det ikke mulig å skjelne noen form for detaljer med en slik linse.

Hilsen Eirik

Årsaken til at du har en begrensning i et objektivs oppløsningsevne kommer av at lyset er bølger som danner differaksjon i linsen . Når lys fra to punkter (f.eks. fra ulike steder på en stjernes overflate) har en vinkel som er mindre enn objektivets eller linsens oppløsningsevne, vil det ikke være mulig å skjelne mellom posisjonen til de to punktene og det blir dermed uskarpt. Men det hindrer selvfølgelig ikke lyset i å nå frem til objektivet og du ser dermed et lyspunkt som ikke er mulig å se detaljer i.

Ikke helt enkelt å forklare dette, men håper det var noenlunde forståelig. Kanskje noen andre på forumet kan forklare dette enklere?

Hilsen Eirik