Heisann,

Nå har jeg sittet og laget meg en ønskeliste over utstyr jeg kunne tenke å anskaffe meg de neste 6 - 24+ månedene. Farlige greier det der. Er rene slankekuren for lommeboka.  
Men til saken. Et guide scope ble plassert på ønskelista, men så gikk det opp for meg at jeg hadde ikke peiling på hvordan det festes til SCT'en. Har kikket litt rundt på nettet, uten å bli særlig klokere. For meg ser det ut som om de monteringene jeg finner krever at jeg lager hull i SCT'en.   Det må være noe jeg overser/ikke forstår. Får ikke noen mening i noe av dette.  Kan noe vennligst forklare?

Og mens vi prater om guide scope, tre spørsmål:
Hvilke kriterier legger man til grunn for å velge et guide scope?
Har noen en velfungerende erfaring å komme med, merke/modell?
Og til slutt, spiller det noen rolle for valg av guide scope hva slag scope man skal guide?

Helge.

Jeg prøver meg på denne en gang til

Jeg har lyst til å motere denne (Orion autoguider) oppå denne (Celestron C8), men jeg skjønner ikke helt hvordan det kan gå an.

Kan medfølgende dovetail skrues direkte fast i C8'n? (På samme måte som den som fester tuben til stativet).

Må jeg anskaffe meg tuberinger som passer C8'n slik at jeg kan feste både ny og eksisterende dovetail til tube ringene? (Orion sier det.) Kan i så fall disse brukes?

Som dere skjønner er jeg nå litt lettere forvirret  og et tips her hadde vært greit.

Er det ikke hull til å feste en guide adapter på teleskopet ditt? Mener å huske at jeg hadde det på min C8. Festes slik

Det så jo genialt ut. Jeg har faktisk ikke sett etter om det er ekstra hull, men det var noe slikt jeg hadde i tankene hvis jeg ikke skulle bruke tube ringer. Greide bare ikke helt å visualisere det.

Så vidt jeg husker er det allerede skruer i alle hull, men noen er kanskje "dummies"? Hvordan kan jeg evt. vite det? Jeg kan jo ikke risikere å skru løs noe som holder speil eller liknenede. 

Er usikker Helge og jeg tørr ikke si noe helt sikkert. Ta en titt her og se om dette stemmer med teleskopet ditt. Hvis ikke så må du vel enten ha ringer eller kjøre guidescopet paralelt med C8'en og det spørs om monteringen din greier det.

Jeg visste at du hadde noen tips å komme med.  Det har du alltid.

Jeg må ta en nøye titt på SCT'en neste gang jeg er på hytta. Dessverre skal vi ikke dit denne helga og på mandag drar jeg til Singapore igjen for tre uker. Vurderer faktisk om jeg skal kjøpe meg noe som jeg kan ha stående der nede, men foreløpig har det blitt med tanken. Vet ikke hva det skulle ha vært heller.

Den "side by side" løsningen så ganske kul ut, men som du sier så blir det kanskje litt tungt for CG-5. Jeg må sjekke litt vekter på denne løsningen. Nå har jeg riktignok planer om å investere i en bedre montering etterhvert, men jeg hadde ikke tenkt å gjøre det på et par år ennå. Må lære å bruke det jeg har på en ordentlig måte før jeg oppgraderer synes nå jeg.

Jeg holder forresten på å lage en pidestall på hytta for permanent montasje av CG-5. Men jeg er litt usikker på hva som er beste løsning for braketten som skal holde motoren. Er fremdeles litt i designmodus på denne delen.  Men det var en avsporing.

Takk for tipsene.

Oppdatering:

CG5 tar 12,5 kg. SCT'en veier 5,7 og Orion tuben bare 1,1 kg (+ ringer etc. = 0,5kg?) Det burde ikke være noe problem å bruke side by side løsningen om jeg må. Den kan jo ikke veie 6 kg.

Hehe, kan fint lite om deepsky fotografering og guiding men har fått med meg litt!

12.5kg er vel for visuelt bruk. Når du legger til alt utstyret ditt pluss kameraer så kommer du raskt opp i vekt! Hvis du har fått en god montering så kan den klare 2-3 minutter uguidet og opptil 10min guidet.

Det "lille" du har fått med deg er åpenbart nok til å sette oss nybegynnere på riktig spor.

12,5 kg er sikkert ment for visuelt bruk, riktig det, men at jeg skal komme over 8-10kg tviler jeg på. Og kan jeg greie 10 minutter guidet, og det er derfor jeg vil ha guidescope , så skal jeg være fornøyd med det på en CG5. Det gjenstår å se. Jeg skal i alle fall bestille den Orion tuben.

Ser fram til mørkere kvelder!

Skal du fotografere ved defult brennvidde eller bruke en focal reducer? 2032mm er laaaaangt selv med guiding. Skal ikke mye feil til før man får kometer istedenfor stjerner der!  Tror jeg greide 5 minutter ved 1200mm en gang. Bare flaks så klart!

Ble visst et nytt teleskop på meg også, en Skywatcher Equinox 120ED... Skal love deg at pengene grodde vinger lynkjapt der!

Jeg skal kjøpe en focal reduser. Tror ikke det er lurt å starte med 2000+ brennvidde. Har også utstyr til piggyback fotografering, men har ikke fått sjanse til å prøve det ennå. Så jeg vet jeg er litt "prematur" når jeg allerede vil kjøpe guidescope, men det er nå sånn jeg er.
Og det betyr jo at det ikke blir en enste helg med klarvær på denne siden av jul!

Stiller meg sterkt tvilende til at det var flaks da du greide 5 min med 1200mm. Du visste nok hva du gjorde.

 Jeg skjønner at pengene flyr i denne hobbyen, men det er bare penger. Kommer nye hver måned.

 Gratulerer med nytt scope, hvis jeg forstod deg riktig.

Forresten, hvilket Orion scope var det du kjøpte?

Var nok kun flaks, greide aldri å gjenta bragden - selv med en 200mm kameralinse!

Det var det jeg så også, penger er til å brukes! Kan jo ikke akkurat ta de med deg når den dagen kommer 

Kjøpte SkyWatcher, ikke Orion. Men Orion har et som er mer eller mindre lik kalt EON

Ok, så hva skal den brukes til da? Skal du bli "deep sky" fotograf du og?

Når jeg spurte om Orion var det 200mm'en din jeg tenkte på. Har ikke Orion flere slike?

Nei da, ingen planer om det  Seeingen er så dårlig her om dagen at 8 tommer'n sjeldent greier å vise hva den er god for. Derfor 120ED'en da den blir mindre berørt av dårlig seeing

Ahhh, DET teleskopet ja  Det er ikke fra Orion men Orion Optics UK. Mekanisk er de like gode/dårlige som Synta sine teleskop men optikken er betydelig bedre. Det er også dette du betaler for. De koster 2-3 ganger så mye som samme teleskop fra Synta... Om det er verdt det eller ikke? For visuelt bruk, nei. Til fotografering, ja.

Ok, jeg tror deg, men hva er det som gjør at ett teleskop er mindre berørt av seeing enn et annet? De skal jo begge se gjennom samme mengde luft.

Forøvrig har jeg sett litt på disse OO teleskopene selv. Som du sier er de dyre, og det som har fristet meg er CT rangen, 8 eller 10". Men det blir sikkert noen år til det. Må bli ferdig med disse Singapore greiene først slik at jeg kan bruke hytta hver helg. Og så må jeg komme i gang med noe seriøs fotografering om det skal ha noe for seg. Så det ligger et stykke fram i tid ja. Men det står på ønskelista. (Godt at kona ikke legger seg opp i hva jeg bruker penger på. Hun har sine egne.)

Vet ikke helt om  jeg skjønte den forklaringen. Mener du at fordi 120 er mindre enn 200 så affiseres denne mindre av atmosfæriske forstyrrelser/seeing?

Hvorfor mener du at jeg ikke merke noen forskjell? Pga. generelt dårlig seing/forhold i Norge eller hva?,

Jeg ville trodd at 1/10 PV er 20% bedre enn 1/8PV uansett, og selv om en pga forholdene ikkie alltid får utnyttet det så er kvalitetsforskjellen tilgjengelig når forholdene legger til rette for det. Er jeg helt på jordet?
Om det er verd prisen er en annen sak. Karbon eller ikke har jeg ikke tillagt betydning. Har kun tenkt optisk kvalitet.

Visuelt vil veldig få greie å se forskjellen mellom 1/8PV og 1/10PV. Skal du bruke mye høy forstørrelse (planetfotografering) så vil nok 1/10 være et bedre valg grunnet mindre lys spredning. Seeingen har ingen innvirkning på kvaliteten på optikken da kvaliteten er konstant.

Her er et bilde som viser hvorfor små teleskop viser et skarpere bilde enn store teleskop når seeingen er under par.

"Generally a small telescope sees a relatively sharp star dancing around, while a large one sees a relatively steady but fuzzy star"

Jeg skjønner forklaringen nå ja, takk. Grei den.

Jeg har nok mest tenkt fotografering med OO teleskopet og da trodde jeg at 1/10PV måtte være bedre enn 1/8PV. Har sett noen ganske fantastiske bilder tatt med OO sin astrograf og selv om det ikke er samme teleskopet så er de vel heller ikke så veldig forskjellige etter det jeg kan forstå. Men som sagt, det ligger laaaangt fram i tid, if ever.

Jag ser hva du skriver, men skjønner det nok ikke helt likevel. Må nok lese mer og sette meg bedre inn i det.

Men når du sier at du trenger bedre speil/mindre lysspredning til planetfoto pga. lange brennvidder. Vil ikke det da også gjelde for ds med lange brennvidder?

Eller sagt på en annen måte. Hvis du og jeg kjøper samme teleskop så har de samme brennvidde og da vil vi ha samme behov for minimal lysspredning, uansett hva vi tar bilde av. Eller?  
Har lysspredningen større negativ effekt på et planetfoto enn et ds foto? Er det det du mener?